ene 042011
 

Las novedades introducidas en el Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 2009-2012, aún significando alguna mejoría en relación a la anterior regulación, traen consigo una serie de aspectos negativos:

  1. Insiste el Decreto en la recalificación de viviendas libres en stock como vivienda protegida, cuando dicha recalificación se ha comprobado que en la mayoría de los casos no es posible ya que:
    • La vivienda libre que se construyó normalmente sobre un suelo bastante más caro que el destinado a las VPO, sumados al  coste de construcción  superior al de ese tipo de viviendas, dan un coste total superior al precio de venta, sin considerar las posibles adaptaciones a la normativa concreta de ese tipo de viviendas, que pudieran en el proyecto original no haberse considerado al no ser obligatorias.
    • La entidad financiera,  le concedió al promotor sobre esa vivienda un préstamo con garantía hipotecaria sobre un precio de mercado en el momento de su construcción –mejor no pensar que pudiera haberse inflado el precio de tasación- del que es más que probable que haya dispuesto de un 80% del total –sobre la hipótesis de que se le hubiera concedido un 80% sobre el valor de tasación, habría dispuesto de un 64% del total del precio de venta- lo que quiere decir que en la mayoría de los casos la hipoteca dispuesta es superior al precio de venta de la vivienda considerada de VPO.
    • ¿Y quién pierde?, aceptemos que el promotor se plantee vender  en pérdidas,  considerando que en los momentos actuales podría ser una opción, llegaría sin duda a la conclusión de  que la importancia de la misma hace en casi todos los casos desaconsejable la operación. A la entidad financiera se le pedirá una rebaja en la hipoteca, ya que la cantidad dispuesta por el promotor supera el 100% del valor de venta de la vivienda ya de VPO, y no puede por normativa tasarla a un precio mayor. Vuelvo a preguntarme ¿y quién pierde?, quizás ninguno de las dos partes esté en condiciones de planteárselo como opción, ya que no es solución y es lamentable la reiteración tal como vemos.
    • Y si hiciéramos el esfuerzo promotor y entidad financiera, ¿tenemos asegurada la venta?, probablemente no, el promotor continuaría pagando la hipoteca de la vivienda no vendida -quizás en peores condiciones que las anteriores-  pero eso sí, limitado en el precio y en la capacidad de venta,  ya que ese tipo de vivienda no es accesible a todas las rentas. Continúa leyendo »
ene 032011
 

Las modificaciones del Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 2009-2012, publicadas en el Real Decreto 1713/2010, de 17 de diciembre, giran en torno a dos ejes prioritarios:

a) El fomento del mercado de viviendas en arrendamiento.

Intentando mejorar la situación de escasez y el elevado precio de las viviendas ofrecidas en este régimen de tenencia y facilitar así el acceso de los ciudadanos a viviendas en alquiler.

El fomento del arrendamiento intenta mejorar la situación de escasez y el elevado precio de las viviendas ofrecidas en este régimen de tenencia y facilitar así el acceso de los ciudadanos a viviendas en alquiler.

b) Y la promoción de la rehabilitación del parque residencial existente.

Que tiende a racionalizar la existencia de un importante parque residencial en España.

Además de su fuerte capacidad específica para generar empleo, constituye una alternativa parcial a la nueva construcción residencial. Continúa leyendo »